Notas de «Recibir antes la indemnización no resuelve todo»
Fuentes de la revisión del 27 de octubre de 2026
La propuesta original es de 2023. El análisis financiero e institucional que se hizo después se distingue aquí del trabajo realizado entonces. Estas notas separan los datos reportados por las fuentes, los cálculos ilustrativos y los supuestos que no se pusieron a prueba. Los montos de la nota 3 no son gastos reales de CRP ni ofertas de empresas interesadas en contratarla.
[1] Responsabilidad de la aseguradora
Ley sobre el Contrato de Seguro, artículo 18. Texto oficial consultado para la revisión, con última reforma indicada del 4 de abril de 2013.
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/211.pdf
[2] Comisiones registradas en seguros agrícolas
Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), archivo Agrícola y de Animales de 2025. Hoja Emision, rango A1:T2714. Filtros: MONEDA=Nacional; TIPO SEGURO=Agrícola; canales de agentes externos. Para cada canal, se dividió la suma de las comisiones directas registradas entre la suma de las primas emitidas. Se conservaron los ajustes incluidos en los registros.
Agentes personas físicas: 18,976,781.85 / 174,938,118.07 = 10.8477%.
Agentes personas morales: 9,737,105.19 / 95,351,596.07 = 10.2118%.
Al repetir el cálculo únicamente con registros de emisión positiva, los resultados son 10.8477% y 10.4186%, respectivamente. Estos porcentajes describen la relación entre dos totales registrados. No son el promedio simple de las comisiones de cada póliza, una tarifa cotizada ni una comisión ofrecida a CRP.
Página de la fuente:
https://www.cnsf.gob.mx/EntidadesSupervisadas/InstitucionesSociedadesMutualistas/Paginas/AgricolayAnimales.aspx
Archivo de datos:
https://www.cnsf.gob.mx/EntidadesSupervisadas/InstitucionesSociedadesMutualistas/AyA%20Bases/2025%20Agricola%20Bases.xlsx
[3] Ejemplos hipotéticos de financiamiento
Estos ejemplos se elaboraron para examinar el financiamiento del servicio en la revisión posterior. No describen gastos ni resultados observados en el proyecto original. Todos los montos están expresados en pesos mexicanos y suponen un ciclo anual de contratación y cobertura.
Ejemplo de costos de operación
Supongamos que el servicio atiende a 5,000 productores. El ejemplo asigna 720,000 pesos a costos fijos recurrentes; 420,000 pesos anuales de costo laboral total a cada una de cuatro personas dedicadas a prestar el servicio; y 180 pesos por productor a otros gastos, sin incluir personal.
720,000 + (4 × 420,000) + (5,000 × 180) = 3,300,000 pesos al año.
El costo sería de 660 pesos por productor al año. Son cifras elegidas para construir un ejemplo de planeación; no provienen de cotizaciones locales ni de gastos realizados por CRP. No debe suponerse que ese monto cubre también el desarrollo y la integración iniciales, el capital necesario para respaldar el seguro, una carga extraordinaria de atención durante un desastre, los costos de financiamiento o los impuestos aplicables.
Si los 5,000 productores contrataran el seguro y se aplicaran los porcentajes agregados de la nota 2, una prima anual supuesta de 1,000 pesos por productor generaría comisiones de entre 510,590 y 542,386 pesos al año. Con una prima anual supuesta de 5,000 pesos por productor, las comisiones serían de entre 2,552,948 y 2,711,928 pesos. En ambos casos quedarían por debajo del costo de operación supuesto de 3.3 millones. La comparación depende de esos supuestos: no es un pronóstico de mercado ni una oferta de comisión disponible.
Ejemplo del beneficio económico para quien contratara el servicio
Para justificar un pago total de 3.3 millones de pesos a CRP, quien contratara el servicio necesitaría obtener un beneficio económico equivalente a 660 pesos por productor. Podría provenir de gastos que realmente dejara de hacer, de ingresos adicionales una vez descontados sus costos o de una combinación de ambos.
En el ejemplo, cada póliza adicional dejaría una contribución del 20% de su prima después de descontar los siniestros esperados, el efecto neto del reaseguro, los cargos por capital y los demás costos incrementales, pero antes de pagar a CRP. Ese 20% es un supuesto. Con una prima supuesta de 5,000 pesos, cada póliza verdaderamente adicional aportaría 1,000 pesos. Harían falta 3,300 pólizas adicionales para cubrir el pago a CRP únicamente mediante el crecimiento de la cartera.
Si la tasa de renovación entre 5,000 productores pasara, hipotéticamente, del 75% al 85%, habría 500 renovaciones adicionales. Con los supuestos anteriores, aportarían 500,000 pesos. Ese monto, por sí solo, no cubriría el pago de 3.3 millones. Tampoco correspondería atribuir a CRP todas las renovaciones que ya ocurrían. Ninguno de estos márgenes, primas o efectos se estimó a partir de los estados financieros de una empresa ni se midió en la actividad de CRP.
No se encontraron datos sobre costos y márgenes que correspondieran a esa población y a ese servicio. Los porcentajes de utilidad promedio de las empresas no se usaron como sustituto de esos datos faltantes. Los cálculos originales y los ejercicios adicionales en los que se variaron los supuestos se conservan en el expediente de investigación.
[4] Estados financieros de Pro Agro
Pro Agro, estados financieros dictaminados de 2025 y 2024, estado de resultados, página 7. Cifras exactas de 2025, en pesos mexicanos:
Gastos de operación: 606,984,456.
Resultado de operación antes del resultado financiero: −38,997,228.
Resultado financiero: 58,738,524.
Utilidad final: 19,737,354.
Son cifras contables de toda la empresa. No muestran cuánto dejaría una póliza adicional entre los productores a los que CRP pretendía atender.
https://www.proagroseguros.mx/wp-content/uploads/2026/03/Estados_Financieros_Dictaminados_2025.pdf
[5] Gastos reportados por MAPFRE México
MAPFRE México, Reporte sobre la Solvencia y Condición Financiera de 2025, cuadro G4, página 113. Para el ramo agrícola y de animales, los gastos netos de operación reportados equivalen al 22% de la prima directa en 2025. Esa categoría contable incluye distintos gastos y no permite identificar qué tareas podría sustituir CRP ni cuánto se ahorraría al hacerlo.
https://www.mapfre.com.mx/media/rscf-mm-2025.pdf
[6] Fondos de aseguramiento y organismos integradores
Ley de Fondos de Aseguramiento Agropecuario y Rural, artículos seleccionados: 47, 49 a 51 y 55. Texto consultado para la revisión, con última reforma indicada del 14 de noviembre de 2025.
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFAAR.pdf
[7] Apoyos de FIRA
Reglas de los apoyos de FIRA, especialmente los apartados 3.1.1.3, 3.1.1.4.1 y 3.1.7. Que una actividad pueda recibir apoyo conforme a las reglas no significa que el apoyo esté aprobado ni que exista un compromiso de financiamiento con CRP.
https://sidof.segob.gob.mx/notas/docFuente/5774690
[8] Programas de Guanajuato de 2026
Reglas de operación del Programa Seguro Agropecuario de Guanajuato, 2026. Los derechos de asistencia y traducción del artículo 23 no demuestran, por sí mismos, que exista una partida presupuestal para contratar esos servicios a un tercero.
https://portalsocial.guanajuato.gob.mx/sites/default/files/programas_sociales/reglas_operacion/2026_SCGTO_Programa_Seguro_agropecuario_reglas_operacion_anexos_ocr%20%281%29.pdf
Reglas de operación del Programa Campo Guanajuato, 2026, artículos 12 a 16 y 19. Contemplan apoyos mediante organizaciones. El artículo 16 da preferencia a solicitantes que no hayan recibido apoyos de SECAM en los dos años anteriores. Esa preferencia no equivale a una prohibición de volver a recibir apoyo.
https://portalsocial.guanajuato.gob.mx/sites/default/files/programas_sociales/reglas_operacion/2026_SCGTOPrograma_Campo_guanajuato_reglas_operacion_anexos_ocr.pdf
[9] Qué mide CHIRPS
Climate Hazards Center de la Universidad de California en Santa Bárbara (UCSB), documentación de CHIRPS, versión 2. CHIRPS estima la precipitación; no mide directamente la humedad del suelo ni las pérdidas individuales de los cultivos.
https://chc.ucsb.edu/data/chirps/
[10] Entrevistas sobre seguros para pequeños productores
ideas42, Insurance for Smallholder Farmers, enero de 2021, páginas 1 a 3. El documento se basa en entrevistas con 18 productores de dos comunidades mexicanas. Ayuda a identificar preguntas para el diseño del seguro; no permite estimar qué ocurre en todo México ni demostrar los efectos de un producto.
https://www.ideas42.org/wp-content/uploads/2021/02/FarmersBrief-2.pdf